张大善人

昨天晚上在校内同学们分享的相册里看到着火的图片，火势非常的大，绝对大过战争题材影片中炮弹爆炸引起的火球，其浓烟滚滚的态势首先让我想起了911事件。面对这么震撼的图片，我第一反应就是有PS高手来恶搞央视新大楼了，惊叹图片逼真之余并没有什么更多的感受。 今天再上网，看到很多同学参与到着火零伤亡祈福活动中了，我第一反应就是又有好心的同学们被恶搞给骗了。于是我上网搜索央视新大楼着火的辟谣消息，结果事与愿违，原来这一切都是真的。 新大楼着火不禁叫我想起多年前的911事件，灾难主体都是当地的“地标”级建筑，但我对于这两个灾难的第一反应却截然不同。911事件我是在北京时间晚上10点看中央台的整点新闻得知的，整点新闻播出的时候突然插播进世贸大楼被撞的视频，然后就是第二架飞机飞来撞楼的全过程。对于这一新闻，我当时大感受现在毫不掩饰的讲就是“幸灾乐祸”，美国人受到了一个“教训”，这些感受是当时我作为一个初中生，在当时的思想到的水平下得出的，现在想起我那时的“第一反应”现在不禁觉得有些后悔，用现在的眼光看当时的自己甚至有些可鄙了。 完全相反的是：对于新大楼着火第一时间的新闻，我的第一反应是“质疑，否定”不相信这是真的。我对两个灾难的不同反应折射出国人“对内”与“对外”的不同态度。这个就好比是你看见别人打架，要不就是看热闹，要不就是绕开；你看见自己家人和别人打架，你肯定不问青红皂白就帮着自己家人先把别人撂翻在地。 这种心态应该世人都有，在我们国家应该会更重一些：我国从小到大的政治课中就有根据意识形态将人化为两派或者多派的习惯，导致我们对待社会主义国家的人民，亚非拉的人民就好像打骨子里就“亲”，对资本主义国家的人民我们就像对冷漠了，即使不是敌视也肯定有层隔膜。我国的教育容易叫人形成狭隘的民族主义，亲人，朋友，陌生人，敌人划分的头头是大道即使事实情况并非如此。我们心智不成熟时总从意识形态将人区分，缺乏博爱的态度。而有关博爱的态度几乎都是后来自学的了。也许有些时候我们应该从人性出发，能设身处地为别人着想，别人有难时，不说做到感同身受，至少也不能幸灾乐祸。而我们缺乏这种教育，只待同志们各自努力。 对于央视新大楼着火的起因，应该是违禁燃放烟花爆竹无疑了。“禁该限”不知几年了，今年的这次事故肯定是最大的，可能还会付出人命的代价。如果说经济损失我们可以通过更辛勤的劳动补上，那么人命的损失我们拿什么来补呢？我们常说人命关天，那么现在是该对“禁改限”反思的时候了，是该对人们胡乱放炮的心态做出反思的时候了。 政府做出禁改限的决定目的肯定是叫大家的节日过的更有气氛，顺便也能带动消费增长。目的是好的，可是执行起来总会出现问题。问题就在于少部分人的心态问题。当一定得权利下放到个人的时候，难免有些人就会“膨胀起来”。多数人让放烟花炮竹是为了营造喜庆的节日气氛，而少数人（我认为肯定会存在这样的人）燃放炮竹是肯定会夹杂虚荣的成分在里面，更有少数人会以捣乱为目的的放炮。虚荣的人肯定爱放很多烟花爆竹，满足自己的虚荣，所燃放的爆竹肯定越多越好，越响越好，最好能得到震耳欲聋，吓人一跳的目的，当合法的爆竹不能满足这些目的时，他们自然会燃放违法的，过大的爆竹，这就难免出现火灾的危险；而故意捣乱的“放炮者”心态就是捣乱，怎么教别人烦躁怎么来，除夕到现在半个月间，我就没有一天12点以前睡着过，难道年味儿就这么浓？应该不是，肯定是少数“捣乱份子”的畸形心态所致。“捣乱分子”的心态我认为就是教人们睡不着觉最好，那他们就更自然的选择违禁的，更大更响的烟花炮竹，其危害，其隐患自然显而易见。 正是由于少部分人缺乏素质，缺乏安全意识，我们的“禁该限”会有很大的安全隐患，而昨天就是隐患爆发的日子，如此重大的事故，我们应该将“限”再改回“禁”了。至于“什么时候”或者“怎样”才能在叫市民享受烟花爆竹的节日气氛，我有两个解决问题的答案，一个比较令人失望：“当全民素质上升到可以任意燃放烟花炮竹时解禁”,当然这种素质的提升我认为至少要10年以上。另一个就是：“政府出资购买礼花，在固定地点燃放，供人们欣赏营造节日气氛。”第二种我认为可行性更强一些。不管哪种答案何事，我们首先要做的就是以后无论什么时候“禁止燃放烟花炮竹”得出这样的结论因为我有一个宗旨，“由巨大的经济损失甚至人命为代价换来的节日气氛，我情愿不要！”